Note vs. iPhone

Ich habe das Licht gesehen. Oder genauer gesagt, ich habe die Helligkeit, den Kontrast und die Pixeldichte gesehen: Nach wochenlangen Tests würde ich den Full-HD-Bildschirm (1920 × 1080 oder 1080p) des iPhone 12 als genauso gut wie den WQHD-Bildschirm (2560 × 1440) des Note 20 Ultra erklären, wenn nicht sogar als besser. Die Hersteller von Android-Telefonen haben uns davon überzeugt, dass wir 2K- oder höhere Bildschirme benötigen, um das beste Seherlebnis zu erzielen, aber das ist einfach nicht der Fall.

Ich will hier nicht den ewigen Konflikt Apple vs. Android weiter befeuern, aber Tatsache ist, dass wir nie Bildschirme mit WQHD+-Auflösung gebraucht haben. Wir wollten sie einfach – oder besser gesagt, die Hersteller haben uns davon überzeugt, dass wir sie wollten. Full-HD-Bildschirme sind mittlerweile nur noch bei den preisgünstigen Android-Telefonen Standard, da mehr Wert auf eindrucksvolle, randlose, pixelreiche Erlebnisse gelegt wird. Sie brauchen sich nur nur das  iPhone 12 Pro Max OLED Display Shoot-Out von DisplayMate anzusehen, um zu erkennen, wie falsch diese Denkweise ist: Das Full-HD-Display des iPhone 12 erhielt die bisher höchste Note A+ für sein Display.

Der Bildschirm des Galaxy S20 Ultra ist bei 1080p ebenso prächtig wie bei 1440p.

© Christopher Hebert/IDG

Aber all diese zusätzlichen Pixel sind einfach nicht notwendig. Ein typisches Beispiel: Das Samsung Galaxy Note 20 wird mit der QuadHD+-Auflösung ausgeliefert, diese ist aber standardmäßig ausgeschaltet. Ich bin bereit zu wetten, dass viele Leute, die ein solches Gerät kaufen, nicht einmal wissen, wie man den Modus einschaltet. Superhochauflösende Displays sind auf Datenblättern und bei Makro-Tests schön, aber auf einem Sechs-Zoll-Display sind die Ergebnisse für das menschliche Auge im Grunde nicht wahrnehmbar. Hätte das atemberaubende Infinity-Display des Galaxy S8 das Maximum von 1080p erreicht, hätte sich niemand beschwert.

Android-Enthusiasten mögen behaupten, dass sie den Unterschied erkennen können, aber ich bezweifle, dass sie in der Lage wären, ein 1440p-Display von einem mit 1080p zu unterscheiden. Ich sollte es wissen, ich war einer von ihnen. Es gab eine Zeit, da war das erste, was ich tat, als ich ein neues Samsung Galaxy-Handy zum Testen bekam, die Auflösung von 1080p auf 1440p zu erhöhen. Ich hätte jeden herausgefordert, dass meine Augen den Unterschied erkennen können.

Das können sie nicht. Als Samsung Anfang dieses Jahres sein erstes Telefon mit einer Bildwiederholrate von 120 Hz auf den Markt brachte, gehörte ich zu den Rezensenten, die kritisierten, dass es nicht mit der höheren Auflösung arbeitet. Ich war so überzeugt, dass WQHD+ die bessere Einstellung war, dass ich in Frage stellte, ob es sich lohne, die 120-Hz-Bildwiederholrate auf eine niedrigere Auflösung herabzustufen.

Wenn Sie die 120-Hz-Aktualisierungsrate auf dem S20 oder Hinweis 20 verwenden möchten, müssen Sie die Bildschirmauflösung niedrig halten. Und das ist in Ordnung.

© Christopher Hebert/IDG

Das ist es aber, und Samsung ist auch so schlau, die 120 Hz auf 1080p zu begrenzen. Selbst ohne eine schnelle Bildwiederholrate liefern 1080p-Bildschirme 400–450 Pixel pro Zoll, was weit über dem liegt, was Apples Steve Jobs als "magische Zahl um die 300 Pixel pro Zoll" bezeichnete, d.h. wenn Sie etwas etwa 25 bis 30 Zentimeter von Ihren Augen entfernt halten, setzt die menschliche Netzhaut  die Grenze zur Unterscheidung der Pixel.

Zu viele Pixel

Eine Zeit lang sah es dort so aus, als würden die Hersteller damit beginnen, 4K als Wettbewerbsmerkmal auszutesten, angefangen mit dem Sony Xperia 1, das eine satte Auflösung von 3840 × 1644 und eine Pixeldichte von 643ppi hatte. Sony hat zwar weiterhin lächerlich hochauflösende Bildschirme auf den Markt gebracht – mit einem Gerücht, dass es ein 5K-, 900ppi-Modell gibt –, aber die übermäßig hochauflösenden Bildschirme haben sich nicht wirklich durchgesetzt.

Das ist auch gut so. Während 2K, 3K und 4K sich hervorragend für Datenblätter und Marketingtexte eignen, sind die zusätzlichen Pixel größtenteils unnötig und sogar schädlich für das Gesamterlebnis. Hochauflösende Bildschirme verbrauchen mehr Akku, belasten GPUs und stören gelegentlich das Layout und die Leistung von Anwendungen. Sie bieten nur wenige Vorteile über die Wahrnehmung hinaus, dass Bilder und Schriften schärfer aussehen. Kurz gesagt, 4K ist großartig auf einem Fernseher, aber völlig unnötig auf einem Telefon.

Das iPhone 12 erreicht sein Maximum bei 1080p, aber man würde es beim Anschauen nie erkennen.

© Michael Simon/IDG

Dasselbe gilt für 2K und 3K. Auf dem Papier sind Apples iPhone-12-Displays im Vergleich zu den Displays der meisten Premium-Android-Telefone eher langweilig. Aber die Spezifikationen erzählen nicht die Geschichte. Apple achtet bei der Kalibrierung seiner Displays so sorgfältig darauf, dass sie visuell nicht von den hervorragenden WQHD-Displays der Galaxy-Handys unterscheidbar sind und um Dimensionen besser als Googles 1440p-Pixel-Handys. Jetzt, da Apple mit seiner iPhone-Produktreihe endlich komplett zu OLED übergegangen ist, gibt es, abgesehen vom Fehlen einer 120Hz-Option, nur noch sehr wenig zu kritisieren. Gerüchte deuten darauf hin, dass 120 Hz nächstes Jahr kommen wird, was das iPhone auf eine Stufe mit den besten Geräten von Samsung stellen würde, und das sogar mit deutlich geringerer Auflösung.

Apple kümmert sich mehr um die Qualität des Bildschirms als um die Quantität der Pixel, und es ist bereit, seinen Konkurrenten ein wenig hinterher zu bleiben, um dorthin zu gelangen. Dabei hat sich gezeigt, dass wir eigentlich keine Auflösung besser als 1080p benötigen. Ich hoffe, dass andere Telefonhersteller aufhören werden, sich so sehr darum zu bemühen und stattdessen dem Beispiel von Apple folgen.